Las novedades procesales de la nueva ley de patentes

El 10 de mayo de 2017, nuestro Socio Luis Ramírez firma en Legal Today un artículo (“Las novedades procesales de la nueva ley de patentes: imitación con criterio”) en el que analiza las variaciones procesales que ha traído la nueva ley de patentes, en vigor en España desde el pasado día 1 de abril.  
 
A continuación, aparecen destacados varios de los puntos fundamentales del artículo de nuestro Socio:
 
 
-Nuestro Socio arranca su artículo señalando que la competencia objetiva para conocer los litigios que puedan surgir “a la sombra de la nueva ley” le corresponde a un órgano especializado. “En las ciudades que constituyan sede del Tribunal Superior de Justicia”, prosigue nuestro Socio Luis Ramírez, “el Consejo General del Poder Judicial podrá nombrar a uno o varios Juzgados de lo Mercantil para que conozcan de los pleitos en materia de propiedad industrial”.
 
-En caso de acciones por violación del derecho de patente, escribe nuestro Socio, “también será competente (a elección del demandante) el Juzgado especializado de la comunidad autónoma donde se hubiera realizado la infracción o cualquier Juez de lo Mercantil a quien corresponda el conocimiento de asuntos de patentes”.
 
-Como una de las novedades más originales de la nueva ley de patentes, nuestro Socio destaca el apartado de medidas cautelares.
 
-La nueva ley de patentes, detalla nuestro Socio Luis Ramírez, abre la posibilidad a los (así llamados en la norma) escritos preventivos, que “se presentan en la sede del Tribunal que va a conocer del procedimiento de medidas cautelares”.
 
-Las distintas acciones de las que goza el titular de la patente también han sufrido algunas modificaciones “que las adecúan a la jurisprudencia y la práctica de los Tribunales”. Nuestro Socio Luis Ramírez resalta que “por fin se hace referencia explícita a las acciones de prohibición”.
 
-En cuanto a la indemnización de daños y prejuicios, la nueva ley “recoge el criterio de nuestros Tribunales, estableciendo que el beneficio perdido por el titular y el beneficio obtenido por el infractor no pueden sumarse”, concluye nuestro Socio Luis Ramírez.
 
 
Si quieres leer íntegro el artículo para LegalToday de nuestro Socio Luis Ramírez, pulsa aquí